Główny 25 lut 2021 | 10:57by Konrad

Fat Fritz 2 nazwany zdzierstwem przez twórców Stockfisha!

Twórcy Stockfisha oraz Leela Chess Zero połączyli siły z Lichessem aby potępić to co uważają za fałszywe w reklamie nowego oprogramowania szachowego Fat Fritz 2 stworzonego przez ChessBase. Materiał promocyjny sugeruje, iż silnik zawarty w oprogramowaniu jest “nowym numerem jeden” dzięki zastosowaniu sieci neuronowej Alberta Silvera. Programiści Stockfisha twierdzą jednak, iż Fat Fritz 2, który jest sprzedawany za około 100 euro, jest po prostu Stockfishem z dodatkiem sieci, która nic nie wnosi do siły gry silnika.


Stockfish, z którego korzysta chess24, jest królem komputerowych szachów osiągnąwszy poziom nie do osiągnięcia przez człowieka. Jest on również darmowy na zasadach "open-source". Jak w takim wypadku może z nim konkurować komercyjny silnik? Tutaj właśnie wkracza Fat Fritz 2. Oprogramowanie, które zawiera w sobie Stockfisha, spełnia teraz jego warunki licencyjne, (po tym jak programiści wytknęli im nieprawidłowość) więc jego sprzedaż jest jak najbardziej legalna.

Fałszywa reklama?

To co zdenerwowało twórców Stockfisha to fałszywa treść reklamy. Wkładem Alberta Silvera było wytrenowanie innej wersji sieci neuronowej, która działa w najnowszej wersji Stockfisha. Materiał promocyjny był skonstruowany tak jakby właśnie to czyniło silnik najlepszym, a nie użycie kodu Stockfisha. Prawda jest jednak taka, że Fat Fritz 2 został zbudowany na nowszej wersji deweloperskiej Stockfisha, więc stąd jest ta różnica w sile gry.

Dobrą wieścią dla szachistów jest to, iż ta reklama spowodowało szybsze wyjście na rynek Stockfisha 13, który jest lepszy lub podobny do Fat Fritza 2 w rankingu, zależy od listy, na którą spojrzysz. Możesz go pobrać tutaj.

Rewolucja w świecie szachów komputerowych

Artykuł na stronie Chessbase ogłaszający nowe oprogramowanie zaczyna się słowami: “Fat Fritz 2.0 jest następcą rewolucyjnego Fat Fritza, którego bazą były słynne algorytmy AlphaZero.” Przez ostatnie kilka lat, wpływ komputera na szachy odniósł ogromne zmiany, lecz Fat Fritz na pewno nie był ich znaczącym czynnikiem. AlphaZero firmy DeepMind wstrząsnął szachowym światem pod koniec 2017 roku poprzez pokazanie, iż jego samouczący się algorytm potrzebował zaledwie 4 godzin, aby zaczynając od zera, grać na wyższym poziomie od Stockfisha.

Osiągnięcie tego w cztery godziny było możliwe dzięki temu, iż została użyta potężna moc obliczeniowa od Google'a, lecz otwarty projekt Leela Chess Zero, pokazał że grupa ochotników do pomocy również jest w stanie osiągnąć takie wyniki. Fat Fritz 1.0 nie był adaptacją AlphaZero, lecz użyto do niego kod źródłowy Leela Chess Zero i zmieniono mu działanie sieci neuronowej.

Wadą projektu Leela Chess Zero jest potrzeba posiadania nowoczesnej i wydajnej karty graficznej, lecz nowy wynalazek zwany NNUE (skutecznie aktualizowana sieć neuronowa) pozwolił procesorom na połączenie prędkości tradycyjnych silników z sieciami neuronowymi. Stockfish zaadaptował NNUE, co pozwoliło mu wrócić na szczyt komputerowego świata.

Leela Chess Zero zamatowała Stockfisha w ostatniej partii, lecz przegrała dwudziesty finał TCEC różnicą 5 punktów.

Tak jak przy pierwszej wersji, Albert Silver użył najlepszego obecnie silnika do zasilenia Fat Fritza, którym teraz był właśnie Stockfish.

List otwarty od Stockfisha, LCZero i Lichessa

Ekipy stojące za Stockfishem, Leela Chess Zero oraz Lichessem połączyły siły przy stworzeniu artykułu Fat Fritz 2 is a rip off, w którym wymieniają wszystko co uważają za nieprawdziwe w twórczości  Alberta Silvera. Konkluzją artykułu są następujące słowa:

Przykro się patrzy na stwierdzenia innowacji i poprawek do silnika, który jest słabszy od jego ogólnie dostępnego źródła... Smutne jest również to, iż ludzie przywłaszczają sobie starania innych i twierdzą, że jest to ich dzieło. 

Każdy może modyfikować i ulepszać kod Stockfisha lub Leeli, jeżeli w swojej pracy poda źródło. Każdy ma również prawo do kopiowania oraz sprzedawania Stockfisha lub Leeli, o ile zostaną spełnione warunki licencyjne, ale nie mów, że twój produkt jest tym czym naprawdę nie jest!


Linia obrony

Możliwą linią obrony dla Fat Fritza 2 jest to, iż kupujący otrzymuje najlepszy silnik szachowy (darmowy Stockfish), który jest połączony z bazą i przyjaznym interfejsem, co może się okazać atrakcyjne dla nowszych i mniej zaawansowanych technicznie miłośników szachów. Nie powinno to jednak pozwalać na reklamowanie tego jako nowości, którą każdy musi mieć!

ChessBase zdecydował się odpowiedzieć na zarzuty w nowym artykule. “Gdy kupujesz Fat Fritza 2 to nie kupujesz tylko darmowego Stockfisha, który jest jego częścią” twierdzi Albert Silver, który porównał Stockfisha do samochodu, a jego sieć neuronową do kierowcy. Raczej nie przyniesie mu to nowych przyjaciół wśród społeczności open-source.

Na liście silników komputerowych Fat Fritz 2 ma przewagę 2 oczek nad Stockfishem 13 na liście blitzowej (3718 do 3716), lecz przegrywa na listach 40/2 i 40/15.

Artykuł kładzie nacisk na czas i koszty włożone w wyćwiczenie sieci, omijając kwestie rankingu, po którym widać, iż Fat Fritz 2 jest co najwyżej równy najnowszej wersji Stockfisha, który używa domyślnej sieci neuronowej.

Wojny szachów komputerowych

Nie jest to pierwsza taka afera związania z silnikami szachowymi. Gdy Rybka była najlepszym dostępnym silnikiem, jej autor Vasik Rajlich mówił, iż za pomocą nowoczesnych algorytmów, może operować na niższej głębi niż rywalizujące z nią silniki. Okazało się później, że Rybka miała skopiowany kod źródłowy innego silnika i manipulowała pokazywaną głębię aby ukryć ten fakt. Spowodowało to, iż Rybka została pozbawiona czterech tytułów mistrza szachów komputerowych z lat 2007-2010.

Innym przypadkiem jest silnik Houdini 6, który nie może uczestniczyć w TCEC, po tym jak został oskarżony o bycie klonem Stockfisha.

W przypadku Fat Fritza 2, użycie Stockfisha nie jest ukryte, lecz jego wpływ jest mocno pomijany w reklamach Chessbase. Twórcy silników nadal będą ze sobą walczyć o stworzenie jak najlepszego silnika, lecz zwykli szachiści powinni sobie zadać pewne pytanie. Czy naprawdę potrzebny jest nam silnik grający na więcej niż 3500? Jaka jest różnica między takim grającym na 3510 a 3500? Przecież człowiek w najbliższej przyszłości i tak nie dojdzie do takiego poziomu...


Sortuj wg Data, malejąco Data, malejąco Data, rosnąco Most Liked Otrzymuj aktualizację

Komentarze 1

Gość
Guest 12657922782
 
Dołacz do chess24
  • Darmowe, szybkie i łatwe

  • Skomentuj pierwszy!

Rejestruj
lub

Utworz darmowe konto, aby zacząć!

Klikając 'zarejestruj' zgadzasz sie na nasze Regulamin i potwierdzasz że przeczytałeś naszą Polityka prywatności, właczając rozdział poświęcony ciasteczkom ciasteczka.

Zapomniałeś hasła? Wyślemy Ci link, aby je zresetować!

Po wypełnieniu formularza, otrzymasz e-mail z linkiem do zresetowania hasła. Jeśli nadal nie możesz uzyskać dostępu do konta, skontaktuj się z Obsługa klienta.

Które opcje chciałbyś włączyć?

Szanujemy Twoją prywatność i reguły ochrony danych. Niektóre komponenty naszej strony wymagają ciasteczek i pamięci lokalnej, która jest odpowiedzialna za osobiste informacje.

Pokaż opcje

Hide Options