Entrevistas 18/12/2015 | 17:22por Colin McGourty

Skvortsov sobre la necesidad de acelerar el ajedrez

El organizador del Zurich Chess Challenge, Oleg Skvortsov, recientemente anunció que la edición de 2016 del torneo, que contará con Anand, Kramnik, Nakamura, Aronian, Giri y Shirov, utilizará un control de tiempo reducido de 40 minutos por jugador y 10 segundos de incremento por jugada. En una nueva entrevista, Skvortsov se extiende sobre la necesidad de este control "neo-clásico" y propone una reforma radical al sistema del Campeonato del Mundo.

Oleg Skvortsov y su esposa Natalia Shevando hablan con Vladimir Kramnik y Sergey Karjakin en la ceremonia de clausura del Zurich Chess Challenge de 2015 | foto: ruchess.ru

El Zurich Chess Challenge de 2016 será más corto que antes. Se realizará la ceremonia de apertura y un torneo de blitz para decidir los colores el viernes 12 de febrero. Luego se jugarán dos partidas "neo-clásicas" tanto el sábado como el domingo, una el lunes y un torneo de blitz para cerrar. La nómina vuelve a ser muy llamativa, con la inclusión de Alexei Shirov como único jugador que no forma parte del Top-10 (se ha utilizado la lista de ratings de diciembre):

  1. Viswanathan Anand, India, 2796, no. 3 del mundo
  2. Vladimir Kramnik, Rusia, 2796, no. 4 del mundo
  3. Hikaru Nakamura, EEUU, 2793, no. 5 del mundo
  4. Levon Aronian, Armenia, 2788, no. 6 del mundo
  5. Anish Giri, Holanda, 2784, no. 8 del mundo
  6. Alexei Shirov, Letonia, 2676, no. 65 del mundo

En una entrevista con Vladimir Barsky publicada en el sitio web de la Federación Rusa de Ajedrez, Skvortsov comienza explicando cómo él y el presidente del Club de Ajedrez de Zúrich, Christian Issler, eligieron un control de tiempo más acelerado (la entrevista ha sido acortada):


Oleg Skvortsov: Comenzamos a discutir esta idea con Christian Issler hace un año y medio, inmediatamente después del torneo de 2014. Muchos fanáticos, personas nada indiferentes al ajedrez, nos dijeron que era algo cansador estar en el salón por 6-7 horas. Los espectadores dejan la sala de juego, luego vuelven, y al hacer eso, en ocasiones, se pierden los momentos claves de las partidas, es decir, no ven el desenlace de lo sucedido. Tomemos como ejemplo un partido de tenis, que en promedio dura entre 2 y 3 horas, y raramente entre 5 y 6 horas, particularmente desde que se introdujo un desempate en el quinto set.

Claro que hay muchas diferencias entre el tenis y el ajedrez, pero en su mayoría los partidos de la ATP se juegan a tres sets. Es más, en el tenis mixto ya no existe el tercer set, pues han introducido el "desempate de campeones". Por primera vez, en 2015, comenzaron a realizar torneos con sets que no llegan a los 6 games, sino solo a 4. Por ahora son solo exhibiciones, pero tenistas del nivel de Roger Federer, Rafael Nadal, Novak Djokovic y otros ya han participado en ellos.

Los seguidores en el Hotel Savoy durante la etapa de rápidas del torneo de 2015 | foto: Eteri Kublashvili, sitio web oficial

Por supuesto, las condiciones para los espectadores en el Hotel Savoy son muy cómodas, pero estas siguen siendo más difíciles para los seguidores del ajedrez que para aquellos de otros deportes. Después de todo, ¡hay que sentarse por tanto tiempo en silencio! Si quieres discutir la posición debes dejar la sala de juego. Si comienzas a susurrar, un jugador podría oírte y eso se convierte en una asistencia injusta.

Vladimir Barsky: Recientemente se jugó la Copa del Mundo en Bakú. Escuché esta opinión: es una pena que al final todo se haya decidido en partidas rápidas. Hubo muchos errores...

Veámoslo desde otra perspectiva. No se trata de las rápidas, tal vez, sino de que los jugadores habían estado luchando ¡por un mes entero! Si hubiera durado una semana o dos, sin duda se hubieran evitado errores similares. ¿Qué se puede esperar de alguien que ha estado jugando sin descanso por todo un mes, y con más razón en partidas con controles de tiempo variables? No debería sorprendernos si se deja una torre colgada en el encuentro decisivo.

Es una idea que expresé hace mucho tiempo: necesitamos reducir el control de tiempo en el ajedrez. ¡Esa es la medida crucial! Issler y yo apelamos al presidente de la FIDE en una carta abierta, donde incluimos: "Le pedimos que permita que la FIDE calcule como clásicas aquellas partidas con un control de al menos 40 o 60 minutos por jugador, con un posible incremento de 30 segundos por jugada desde el primer movimiento. Sugerimos extender esa regla a los cálculos de las partidas de todos los ajedrecistas, sin importar el rating. Esta innovación incrementaría el atractivo del ajedrez y atraería más atención al ajedrez de primer nivel, donde participan jugadores con altos ratings."

Nakamura terminó delante de Anand en el Zurich Chess Challenge de 2015; Kramnik completó el podio | foto: Eteri Kublashvili, sitio web oficial

Nuestra propuesta no elimina las partidas que duran muchas horas. Solo consiste en extender los límites del ajedrez clásico a partidas que duran entre 2 y 3 horas. Si alguien quiere organizar torneos con ratings clásicos a esa velocidad, deberían tener derecho de hacerlo. Entonces el ajedrez será más atractivo para los auspiciadores, la televisión e Internet.

Si recuerdas, a mediados de los 90s, cuando Kirsan Ilyumzhinov sugirió el control de 90 minutos para 40 jugadas y 30 minutos para terminar la partida, recibió muchas críticas. Pero ahora los mismos jugadores no distinguen este control del que llega a durar 7 horas: llaman "clásicos" a ambos.

¿Cómo respondió la FIDE a su propuesta?

No hubo respuesta.

Usted dice que la idea se le ocurrió en un torneo de Zúrich, pero, después de todo, este también tuvo éxito con el control de tiempo antiguo. ¿Por qué es necesario cambiarlo?

Durante el Zurich Chess Challenge de 2014, por primera vez en la historia se firmó un contrato para la retransmisión de un torneo de ajedrez en televisión. Y cuando discutí junto a Issler con la gente de la televisión, comentaristas, expertos y seguidores concluimos que durante la retransmisión habría pausas que no podrían ser llenadas. Por ejemplo, si nada sucede en las partidas por media hora, ¿de qué se puede hablar? ¿O si al final de la ronda solo hay una partida en juego y un gran maestro se está tomando mucho tiempo para reflexionar sobre una posición en la que ya nadie está interesado? ¡Es simplemente aburrido!

La partida del torneo de Jan Gustafsson del Torneo de 2015 fue la victoria a ritmo clásico de Anand sobre Nakamura

¿Por qué es necesario extender los límites del ajedrez clásico? El control de una hora por partida entra perfectamente dentro del ritmo rápido.

Yo considero como rápidas las partidas que duran menos de 30 minutos, mientras que con una hora por jugador es una partida seria - llamémosla "neo-clásica". La proporción es casi igual: las rápidas duran 2-3 veces más que el blitz, y las partidas clásicas 2-3 veces más que las rápidas.

¿Por qué elegimos el control de tiempo de 40 minutos más 10 segundos por jugada en Zúrich? Para que las partidas sean incluidas en los ratings de rápidas instituidos por la FIDE. Si las hacíamos un poco más largas, las partidas ya no serían calculadas en ningún ránking. La FIDE no acepta como oficiales partidas de más o menos una hora por jugador si los ajedrecistas tienen ratings muy altos; de otra manera, hubiéramos aumentado un poco el tiempo de reflexión.

Oleg Skvortsov, un hombre con la misión de cambiar la cara del ajedrez | foto: ruchess.ru

¿Cómo reaccionaron los grandes maestros al nuevo formato?

Se interesaron por él, quieren probarlo. Hubo muchísima gente que quería participar en el torneo, a pesar de las reglas.

¿Invitaron al Campeón del Mundo?

No.

Si tuviera el deseo de realizar un evento que entre en el calendario oficial de la FIDE, ¿cuál elegiría?

Ninguno de ellos. Creo que el sistema del Campeonato del Mundo debería ser cambiado.

¿Por qué?

En una entrevista con TASS en diciembre de 2014, dije: "El ajedrez necesita ser reformado y el próximo año será crítico. Tal vez necesitamos crear un nuevo sistema para torneos grandes, algo como el 'Grand Slam'. Por ejemplo, un torneo se jugaría en Moscú, unos cuantos en Europa, uno en EEUU y uno en algún país árabe. Lo principal es que existan torneos enlazados por una idea común, un sistema de puntuación y de ratings."

Resultó que tenía razón: esa idea fue implementada por Kasparov, quien anunció el Grand Chess Tour.

Esa serie acaba de terminar. ¿Cuáles son sus impresiones?

En otra ocasión podemos hablar de la serie en su conjunto, el sistema de puntuación y cómo determinaron la nómina, pero la conclusión del Torneo de Londres fue un espectáculo deprimente. "Lanzaron los dados..." ¿Cómo es posible que hayan forzado a uno de los participantes a jugar tres partidas tensas y nerviosas, para luego sentarlo frente al Campeón del Mundo? En ese caso, hubiera sido mejor llevar a cabo un mini-torneo con los tres ajedrecistas, para que tengan condiciones equilibradas.

Magnus Carlsen aprovechó sus chances en Londres | foto: Ray Morris-Hill

Volviendo a la cuestión del sistema del Campeonato del Mundo: además del Grand Chess Tour también existe el Grand Prix de la FIDE. Esas dos series son similares, y muchos de los jugadores participan en ambas.

¿Es el sistema actual para determinar el Campeón del Mundo demasiado engorroso?

Sí, y en general es poco claro: el próximo año ¿tendremos un campeón de la FIDE o de Agon?

¿Qué debería dejarse como es y qué debería cambiarse?

En primer lugar, yo reduciría el control de tiempo de todos los torneos. Como ya dije, necesitamos una serie de torneos y el ganador obtendría el derecho de enfrentarse al Campeón del Mundo. O el Campeón sería decidido en un torneo final con 6-8 jugadores clasificados. O se podría realizar un match entre el primero y el segundo después de que la serie finalice sin realizar un torneo cerrado.

¿Un match a cuántas partidas? ¿12-16?

Incluso podrían ser 24, como en las épocas de Karpov y Kasparov. El nuevo control de tiempo daría paso a dos partidas por día, y todo el match duraría entre 2 y 2 semanas y media.

¿Y la Copa del Mundo?

La serie podría incluir todo tipo de torneos: por eliminación, cerrados, abiertos. Que los organizadores decidan por sí mismos. Simplemente habría que definir un calendario: por ejemplo, un torneo no debería durar más de dos semanas, para que haya tiempo para otros eventos. El ajedrez "neo-clásico" hará posible que se aceleren significativamente los torneos que usan sistemas diversos.

¿Distintos eventos pueden ser organizados con controles de tiempo diferentes?

Sí, pero dentro de los límites clásicos: de una hora por partida a 3 horas y media. En general, no se deberían imponer condiciones difíciles para los organizadores: cuántos jugadores, qué sistema, el fondo de premios, etcétera. Se necesita un enfoque más flexible.

¿En cuántos torneos deberían participar aquellos que estén en carrera?

Los jugadores pueden participar en cualquier cantidad de torneos para obtener los puntos que necesitan. Una diferente cantidad de puntos se ofrecerán en distintos torneos, pero el número de torneos en los que puedes participar no debería estar restringido.

Previamente, usted también declaró que al ajedrez moderno le faltan personalidades sobresalientes. Algunos grandes maestros se han convertido en figuras bastante bien promovidas. ¿Ha habido progreso?

No me parece. Te daré el más reciente ejemplo. Unos días antes del Torneo de Londres, se hizo una subasta para el derecho a jugar junto a Carlsen (los dos jugadores alternarían jugadas); el precio arrancaba en £3,000. Se podía comprar el derecho por £25,000 sin subasta. Tres horas antes de que termine la subasta ¡no había ni una oferta!

Las ofertas de la subasta | imagen: Chess Pro-Biz Cup

¿Qué ajedrecistas tienen el potencial de convertirse en celebridades?

En este momento no tengo una respuesta a esa pregunta.

Primero Porsche, luego CNN, ahora un héroe de acción en una aventura de ciencia ficción... ¿qué más debe hacer Magnus para impresionar a Skvortsov?

El nuevo control permitirá que se jueguen más partidas en un año y la rotación será más rápida. En este momento no se necesita jugar todo un año para preservar un rating en la región de los 2800. ¿Cómo se puede lograr que una mayor cantidad de ajedrecistas se enfrenten a jugadores de élite? Los abiertos no resolverán este problema, pues la élite apenas participa en estos torneos. Si el número de partidas se incrementa y la longitud de cada torneo se reduce, los organizadores tendrán más chances de encontrar el dinero para invitar jugadores más variados a sus eventos.

¿Qué opina de la variante de Fischer, el ajedrez 960?

En mi opinión, es un callejón sin salida. Es poco probable que ese juego aguante. La armonía desaparece en la posición inicial.

¿Y sobre el formato propuesto por Bronstein en el que los grandes maestros juegan unas cuantas partidas al mismo tiempo?

Eso es mayormente para el espectáculo. Me parece que el control clásico debería ser preservado, porque ahí se funda el ajedrez. Simplemente habría que permitir a la gente utilizar un control de tiempo más acelerado, pero que no llegue a ser de rápidas.


¿Qué opinan sobre el control de tiempo propuesto de más o menos una hora por jugador? ¿Sigue siendo ajedrez clásico y/o el futuro del juego? ¿También les gustaría transformar el actual sistema del Campeonato del Mundo? ¡Déjennos sus opiniones en los comentarios!

Ver más:


Ordenado por Fecha descendente Fecha descendente Fecha ascendente Más popular Recibir actualizaciones

Comentarios 10

Invitado
Guest 7969373903
 
Únete a chess24
  • Gratis, rápido y sencillo

  • No hay comentarios para este artículo

Registro
o

¡Crea gratuitamente tu cuenta para empezar!

Soy mayor de 16 años.

Haciendo clic en 'Regístrate' aceptas nuestros términos y condiciones y confirmas haber leído nuestra política de uso de datos, incluyendo la sección de uso de cookies.

¿Perdiste tu contraseña? No hay problema, ¡te enviamos un enlace para restaurarla!

Después de que nos envíes este formulario, recibirás un email con un enlace para restaurar la contraseña. Si sigue sin funcionar, contáctanos Servicio al cliente

¿Qué características te gustaría permitir?

Respetamos tu privacidad y la protección de datos. Algunos componentes de nuestra web requiere cookies o almacenar tu información personal.

Show Options

Hide Options