Entrevistas 11/07/2018 | 07:01por Colin McGourty

Nepo y Gelfand hablan de Carlsen-Caruana y otros temas

La Copa Gideon Japhet recientemente terminó en Jerusalén y el evento dejó mucho contenido interesante: Al menos una de las fotografías de Boris Gelfand y Vassily Ivanchuk durante su visita al Mar Muerto merece volverse viral, mientras que Nepo y Gelfand dieron largas entrevistas con Emil Sutovsky. Ian considera que Magnus está algo sobrevalorado en su capacidad para ganar matches, mientras que Boris comparó el match Carlsen-Caruana con el duelo Karpov-Kasparov y reveló cómo un joven Fabiano lo sorprendió con su devoción al ajedrez.

Boris Gelfand y Vassily Ivanchuk visitaron juntos el Mar Muerto | foto: Memorial Gideon Japhet/Jeruchess Facebook

¡Chucky pasándola bien! | foto: Memorial Gideon Japhet/Jeruchess Facebook

Anna Muzychuk, Sutovsky y compañía | foto: Memorial Gideon Japhet/Jeruchess Facebook

Ya publicamos las entrevistas de Emil Sutovsky con Peter Svidler y Vassily Ivanchuk. Ahora es el turno de otros héroes. Comencemos con Ian Nepomniachtchi:

El gran maestro ruso sintió que tuvo mucha suerte en Jerusalén, pero el talento del número 15 del mundo nunca ha sido puesto en duda. Junto a Peter Svidler, es uno de los poquísimos ajedrecistas que tiene un historial positivo contra el campeón del mundo (de hecho, lleva cuatro victorias sin derrotas contra Carlsen). Esa experiencia personal probablemente sea una de las razones por las cuales Nepo está menos impresionado por Magnus que algunos de sus colegas. Estos son algunos de los fragmentos más destacados de su entrevista:


Sobre el Carlsen-Caruana

Nepomniachtchi: Creo que a Magnus se lo sobreestima un poco como jugador de matches, pues en realidad solo ha jugado tres matches, y dos de ellos fueron contra Vishy, y por alguna razón creo que cuando jugaron ese match Vishy se había vuelto un rival más o menos cómodo para Magnus. Me parece que comenzó a vencer varias veces a Vishy en 2012, 2011, y este fue un oponente realmente favorable para él. Cuando tuvo enfrente a otro rival, a Karjakin, el match fue extremadamente cerrado, y de hecho creo que Sergey estuvo muy cerca de ganar el match si hubiera encontrado algunas continuaciones tácticas (en la partida 10, podría haber forzado las tablas).

Básicamente hubiera quedado una partida por jugar, pues con seguridad hubiera empatado con blancas. Y, bueno, hubiera sido distinto si Magnus hubiera necesitado sumar 1/1, en vez de 1.5/2 o 2/3. Una situación diferente.

No veo que Magnus sea imbatible, y ahora creo que Magnus no tendrá una ventaja en la apertura, y probablemente esta no sea la parte más fuerte de su juego. Si comparas su preparación con la de Karjakin en su match, no recuerdo que haya demostrado alguna novedad brillante. Jugó la Trompowsky en la primera partida, lo que fue algo gracioso, probablemente debido a la elección de Trump... ¡Es la única razón para jugar la Trompowsky!

Nunca me pareció un jugador imbatible, y especialmente contra Fabiano, quien normalmente le gana a Magnus una vez al año.

La influencia de las computadoras

Hace un tiempo no estaba seguro de por qué las computadoras tienen un desempeño tan bueno. Entras en un ataque creativo y pareciera que vas a ganar sin dudas, pero de alguna manera la computadora, con un par de jugadas precisas, defiende cualquier posición, y, bueno, me di cuenta de que es obvio que tiene que ver con la geometría. Creo que hay mucha geometría en el ajedrez, e incluso cuando ópticamente tus piezas están muy lejos de tu rey y no puedes protegerte de un mate directo, luego comienzas a analizar con la computadora y ves que probablemente la casilla b2 y la casilla a1, o f6, todo es lo mismo, protege a g7. Estoy tratando de explicarlo de forma muy simple, pero la geometría no solo se ve en las jugadas con la dama o con los alfiles, pero también en algunas estructuras de peones y otras posiciones. Creo que esta es la clave, que nos queda mucho por aprender en el ajedrez y, tal vez, si lo hacemos desde algún punto de vista matemático, podamos seguir lo que la computadora nos está mostrando.

La barrera de los 2900

Nepomniachtchi: Es como un record Guinness, es un hito, pero me parece que no habrá gran diferencia entre los 2800 y los 2900. Los ratings normalmente muestran tu condición actual. Algunos jugadores como Magnus pueden mantener una buena condición a lo largo del año. En su peor momento, probablemente juegue como alguien de 2650, por lo que no está jugando como un total novato, pues si ves algunas partidas de otros jugadores como…

Sutovsky: …¿como tú?

Como yo. Todos podemos tener malos días, y de alguna manera la gente suele caer hasta lo más profundo: cometes un error y simplemente ya no quieres jugar, dejas de buscar la mejor defensa, mientras que otros de los mejores jugadores —especialmente Magnus— incluso cuando realizan una mala jugada o cometen un par de errores, tratan de evitar el peor resultado y tratando de encontrar la mejor jugada en la posición. Entonces, por eso su rating no cambia tan drásticamente.

¿Cuál es tu ambición?

En realidad, el rating no me importa mucho, pero si esa se convierte en mi única opción para clasificar al Candidatos, entonces, bueno, será una de mis ambiciones. Para ser honesto, creo que el único objetivo para un ajedrecista profesional que se siente capaz de hacerlo es clasificar al match por el Campeonato del Mundo. Para ser realista, primero debes clasificar al Candidatos, debes manejar tus tareas bien, y es necesario hacerlo paso a paso. No puedes clasificar al match sin ganar el Candidatos. Es cierto que hay unos cuantos ejemplos en la historia, pero hace falta ser muy sabio para jugar el match por el Campeonato del Mundo sin haber ganado el Candidatos.


Avner, el hijo de Boris, también fue entrevistado | foto: Memorial Gideon Japhet/Jeruchess Facebook

Boris Gelfand recientemente cumplió 50 años, pero sigue trabajando su ajedrez con el mismo ahínco de siempre. Ahora también escribe libros, sin embargo. El tercer volumen de lo que aparentemente será un serie de seis tomos será publicado a finales de este año o a principios del próximo. Como dijo Boris: "Creo que es mi obligación moral transmitir el conocimiento". Otros detalles de la entrevista incluyen su resumen del Mundial de fútbol: "¡Sin Holanda no hay diversión!" Además, Boris contó cómo enfoca de forma metódica el tenis de mesa, de forma similar al ajedrez, excepto por una cosa: "No entreno el saque en el tenis de mesa". Ya tiene suficiente con la extenuante preparación de aperturas en el ajedrez. Al final de la entrevista, su hijo Avner habló con Sutovsky y mencionó que le gusta mucho leer y escribir, ¡pero que el ajedrez no le interesa para nada!

Algunos momentos destacados de la entrevista:


La influencia de las computadoras

Gelfand: Creo que lo más importante que uno aprende de las computadoras son las posibilidades defensivas. Incluso una posición que parece peligrosa se puede defender, pues el ajedrez es un juego muy concreto. Pero esto también revela que hay muchas posibilidades ocultas. Hemos atestiguado, por ejemplo, que algunas líneas de apertura que fueron jugadas por mucho tiempo pueden ser refutadas, pero muchas otras han sido descubiertas gracias a las computadoras. Normalmente, no hay solo una forma de jugar, sino muchas formas.

El match Carlsen-Caruana

Cuando jugué contra Anand fue distinto pues los dos jugadores tenemos el mismo estilo, más o menos, mientras que Carlsen-Caruana es un match entre jugadores con estilos totalmente diferentes, por lo que podemos esperar un match muy interesante. Carlsen es un jugador muy práctico. Es como el Karpov-Kasparov, más o menos, pues Caruana es un jugador muy profundo, que pone mucho énfasis en la preparación de aperturas y que busca la mejor jugada frecuentemente. Por lo tanto, yo creo que podría ser un match muy, muy interesante, y el que aproveche mejor sus fortalezas ganará, yo creo.

Te puedo contar una historia. Cuando Caruana era muy, muy joven, vino a mi casa y me sorprendió que, bueno, habíamos trabajado un poco, pero, en medio de la noche, me comenzó a buscar ¡pues había encontrado una mejora a alguna idea! Me asombró lo motivado que estaba.

Sutovsky: Creo que su enfoque es algo más antiguo, de la escuela clásica del ajedrez, mientras que Magnus, en mi opinión, es más un "jugador", como Karpov.

Sí, definitivamente del estilo de Karpov. Caruana, por supuesto, tiene una actitud científica. En los últimos años se ha vuelto más pragmático, probablemente esto lo haya ayudado, pero igual, en su núcleo es leal a su actitud de la infancia. Trabajó con muy buenos entrenadores, digamos de la Escuela Soviética. Primero trabajó con Sher, creo, luego Zlotnik, luego con Chernin, luego Avrukh, tuvo una sesión de entrenamiento con Beliavskt, con Razuvaev, con todos los mejores. Tuvo lo mejor posible y creo que aprendió mucho.

Suena a que, no necesariamente apoyarás a Caruana en este match, pero sí te gustaría que su estilo salga victorioso.

No. Es cierto que creo más en ese estilo, pero, bueno, soy completamente neutral y, como seguidor del ajedrez, me encantaría ver y disfrutar y todas las partidas. Ojalá lleguen a jugar doce, ¡ojalá haya desempates!


Ver más:


Ordenado por Fecha descendente Fecha descendente Fecha ascendente Más popular Recibir actualizaciones

Comentarios 6

Invitado
Guest 4874302636
 
Únete a chess24
  • Gratis, rápido y sencillo

  • No hay comentarios para este artículo

Registro
o

¡Crea gratuitamente tu cuenta para empezar!

Soy mayor de 16 años.

Haciendo clic en 'Regístrate' aceptas nuestros términos y condiciones y confirmas haber leído nuestra política de uso de datos, incluyendo la sección de uso de cookies.

¿Perdiste tu contraseña? No hay problema, ¡te enviamos un enlace para restaurarla!

Después de que nos envíes este formulario, recibirás un email con un enlace para restaurar la contraseña. Si sigue sin funcionar, contáctanos Servicio al cliente

¿Qué características te gustaría permitir?

Respetamos tu privacidad y la protección de datos. Algunos componentes de nuestra web requiere cookies o almacenar tu información personal.