General 21/11/2018 | 12:10por chess24 staff

Gelfand: "Las evaluaciones de los módulos deben ser leídas con cuidado"

Todos están hablando del match entre Carlsen y Caruana. Uno de los más respetados grandes maestros de nuestra época, el israelí Boris Gelfand dio su opinión tras la octava partida en una entrevista con Vladimir Barsky para el sitio web de la Federación Rusa de Ajedrez. Gelfand, entre otras cosas, se refirió a las variantes de la Siciliana que se han jugado en el match, las cuales están dentro de su repertorio.

El retador de Anand en el Campeonato del Mundo de 2012, Boris Gelfand | foto: Eteri Kublashvili, Federación Rusa de Ajedrez


Hoy Fabiano ha cambiado el rumbo en la apertura. ¿Cuán esperada era esta variante en el match?

El sistema Rossolimo no le ha traído muy buenos resultados a Fabiano, y después de 3.d4 había una gran probabilidad de que entrarían en la Sveshnikov, al ser esta la línea principal para las negras tras 2...Cc6.  

Yo mismo he tenido que lidiar con 7.Cd5, la jugada que usó Hikaru Nakamura en partidas nuestras más de una vez, y por Grigoriy Oparin en el Torneo Nutcracker. A pesar de haber sido muy estudiada, esta línea es bastante compleja. En la última Olimpiada, Vladimir Kramnik la usó para vencer al serbio Roganovic. Las largas reflexiones de Magnus en la apertura me sorprendieron. El hecho de que Kramnik eligiera esta línea en la apertura ¡te dice que debes mirarla con seriedad!

Finalmente, la partida estuvo llena de giros. No vi lo que dicen los módulos y no he podido descifrar si las blancas tenían algo sustancial. La partida fue una verdadera batalla, y daba la impresión de que las blancas tenían una ventaja.  

En un momento, los módulos le estaban dando una ventaja importante a las blancas…

No puedo decir nada definitivo al respecto. Las evaluaciones de los módulos deben ser leídas con cuidado, en ocasiones... Muestran una gran ventaja, seguida de una línea forzada que lleva a las tablas, algo que es especialmente cierto en la variante Sveshnikov. La evaluación inicial de los módulos puede dar una ventaja, pero cuando comienzas a revisar la línea encuentras que no hay nada, pues termina en un final con alfiles de distinto color en el que un bando tiene un peón de ventaja; el módulo muestra +1, pero es hora de acordar las tablas. Recordemos la partida tres, cuando los módulos daban un +1, pero no había ninguna ventaja real. Es cierto que las blancas podrían haber ganado la columna abierta, pero luego los comentarios demostraron que las negras podían igualar gradualmente. 

Déjame añadir que 12.Ad2 (también usada por Oparin contra mí) ha entrado a la praxis de los torneos a través de las partidas por correspondencia. Yo sé que Fabiano tiene mucho respeto por estas. Si mi memoria no me falla, la jugada fue presentada por un ajedrecista por correspondencia israelí. Así funciona el ajedrez moderno: la preparación de Caruana se apoyaba en partidas por correspondencia, y él ganó una ventaja, pero la defensa meticulosa de Carlsen le permitió sostener su posición. 

¿Cuán interesante es este match desde el punto de vista de su uso de enfoques y conceptos nuevos?

Se esperaba mucho más en este sentido, por supuesto. Es la primera vez en muchos años que vemos que el match por la corona presente a dos jugadores tan opuestos en cuanto a estilo. Sin embargo, una preparación meticulosa debería neutralizar todos los desequilibrios estilísticos. Tengo la sensación de que la preparación de Fabiano es superior, pero incluso así no ha puesto a su oponente en muchos problemas con blancas. 

¿Podrá Caruana destronar a Carlsen? | foto: Niki Riga

Sergey Karjakin compartió en una entrevista que los matches por el Campeonato del Mundo suelen incluir algunos avances teóricos. Incluso recordó el match Kasparov vs. Kramnik, en el que este último introdujo la Berlinesa a la práctica de élite por ya casi 18 años. ¿Deberíamos esperar algo similar o esto ya es parte del pasado?

¿Tal vez sea necesario ser Kramnik para crear conceptos así de profundos? No conozco a nadie del calibre de Kramnik que haya hecho una contribución así de grande a la teoría de aperturas. Bueno, Kasparov provocó un avance significativo en la teoría, pero Kramnik ha conseguido resultados aún más profundos en algunas áreas. 

Carlsen parece tener un enfoque "karpoviano" en cuanto a las aperturas: quiere superar esta fase desagradable ¡y jugar ajedrez de verdad! Su equipo es definitivamente numeroso, pero si un jugador no se basa en esta fase ni está comprometido con el estudio de aperturas, el equipo nunca compensará por su falta de atención. [...] En general, dado que estas variantes pertenecen a mi repertorio —me refiero a la Sveshnikov y la Rossolimo—, me alegra que no sean refutadas fácilmente. Confirma que he elegido bien mis aperturas, las cuales son parte integral de mi repertorio.   

Está claro que ganar una ventaja al salir de la apertura es difícil estos días. Algunas variantes parecen algo incómodas, pero los módulos poderosos ayudan a llenar los vacíos, lo que da paso a posiciones en las que simplemente tienes que jugar.  

¿Ves muchos paralelismos entre este match y el que jugaste en 2012 contra Anand?

No veo muchas similitudes, algo que es cierto también respecto a las aperturas que usamos. Lo único en común es que comenzamos a probar la línea con 3.Ab5 hacia el final del match. Anand y yo compartimos muchas cosas en lo que se refiere al estilo de juego, al menos con el Anand del año 2012. En ese momento, era un reconocido experto en aperturas, y nosotros nos tomábamos la preparación de aperturas con seriedad. Magnus también se toma la preparación con seriedad, pero para él es una necesidad más que un placer. 

Hace un par de días, Grischuk declaró su deseo de ver doce empates en la sección clásica del match. ¿Cuáles son tus expectativas? ¿Crees que todas las partidas lentas terminarán en tablas o veremos algunos encuentros decididos?

¡Alexander es conocido por su gran sentido del humor! Y ahora que mencionamos a Grischuk, déjame que lo cite; él dijo: "En el ajedrez, les gusta construir modelos estadísticos después de unas cuantas partidas, mientras que en el póquer las estadísticas se construyen partiendo de decenas de miles de casos". ¡Esa es una aseveración muy certera, en mi opinión! No existen bases estadísticas para hacer generalizaciones todavía. Está claro que cualquier partida puede tener un resultado decidido. Ya sea la partida uno o cualquier otra, el match hubiera tomado otro rumbo. La lucha es tensa y la presión se incrementa con cada partida, y también se incrementa la probabilidad de que se cometa un error. Todo puede suceder. No me gusta dar pronósticos, ¡más temprano que tarde sabremos el resultado!

Ver más:


Ordenado por Fecha descendente Fecha descendente Fecha ascendente Más popular Recibir actualizaciones

Comentarios 14

Invitado
Guest 5868917011
 
Únete a chess24
  • Gratis, rápido y sencillo

  • No hay comentarios para este artículo

Registro
o

¡Crea gratuitamente tu cuenta para empezar!

Soy mayor de 16 años.

Haciendo clic en 'Regístrate' aceptas nuestros términos y condiciones y confirmas haber leído nuestra política de uso de datos, incluyendo la sección de uso de cookies.

¿Perdiste tu contraseña? No hay problema, ¡te enviamos un enlace para restaurarla!

Después de que nos envíes este formulario, recibirás un email con un enlace para restaurar la contraseña. Si sigue sin funcionar, contáctanos Servicio al cliente

¿Qué características te gustaría permitir?

Respetamos tu privacidad y la protección de datos. Algunos componentes de nuestra web requiere cookies o almacenar tu información personal.